Kung hindi kinukumpirma ng Qur’an ang katiwalian ng Bibliya, sino at bakit nagsimula ang paratang na ito? Karaniwan, karamihan sa mga Muslim:
-
Hindi alam ang kasaysayan ng akusasyong ito.
-
Hindi kailanman naisip ang teolohiko at historikal na implikasyon ng akusasyong ito.
Si Ibn Hazm: Ang Unang Nagtatag ng Doktrina ng Korupsyon
Si Ibn Hazm ang unang Muslim na naglagay ng Doktrina ng Korupsyon sa Bibliya noong ika-11 siglo AD. Kaya, sa unang apat na siglo ng kasaysayan ng Islam, ang doktrinang ito ay hindi umiral.
Ito ay naaayon sa literal na gramatikang pagbabasa ng Quran na nagsasabing:
“Isang pagpapatunay ng nauna rito at isang detalyadong paliwanag ng [dating] Kasulatan.” (Yunus 10:37)
Ang Obserbasyon ni Ibn Hazm
Napansin ni Ibn Hazm na ang Qur’an ay hindi umaayon sa pamantayan na ipinapahayag nito:
“Nakita ni Ibn-Hazm ang mga kontradiksyon sa pagitan ng Qur’an at ng mga Ebanghelyo. Ang isang malinaw na halimbawa ay ang teksto ng Qur’an:
‘Hindi nila siya pinatay at hindi nila siya ipinako sa krus.’ (Surah 4:156)
Dahil ang Qur’an ay dapat na totoo, Ibn Hazm ay nangangatwiran:
“Ito ay dapat na ang magkasalungat na mga teksto ng Ebanghelyo ay hindi totoo. Ngunit sinabi sa atin ni Muhammad na igalang ang Ebanghelyo. Samakatuwid, ang kasalukuyang teksto ay dapat na huwad ng mga Kristiyano.”
Ang kanyang argumento ay hindi batay sa makasaysayang mga katotohanan, kundi puro sa kanyang sariling pangangatwiran at pagnanais na pangalagaan ang katotohanan ng Qur’an.
Strategic Attack, Not Historical Proof
Ang argumento ni Ibn Hazm ay itinayo sa paniniwalang:
“Kung patunayan namin ang kasinungalingan ng kanilang mga aklat, mawawala sa kanila ang mga argumentong kinuha nila sa kanila.”
(IBN HAZM, Kitab al-Fasl fi’l-Milah wa’l Ahwa’l Nihal)
Ito ay humantong sa kanyang pag-aalinlangan na pahayag:
“Nawala ng mga Kristiyano ang ipinahayag na Ebanghelyo maliban sa ilang bakas na iniwan ng Allah bilang argumento laban sa kanila.”
Mula noon, kinuha ito ng iba pang mga manunulat, pinalaki at pinaganda, at naging nakapirming sangkap ng Muslim apologetics.
Isang Malaking Teolohikal na Dilemma
“Kung hindi kaya o ayaw ng Diyos na panatilihin ang Kanyang Salita mula sa katiwalian, kung gayon hindi Siya Diyos.
Kung hindi Niya nagawang panatilihin ito, Siya ay hindi Makapangyarihan.
Kung ayaw Niyang panatilihin ito, nasira ang Kanyang katangian ng Katotohanan at Kawalang-pagbabago.”
Ang Katotohanang Makasaysayan
Ang Bibliya ay ang pinakapinatunayang aklat ng unang panahon.
Ang katibayan ng manuskrito nito ay mas matatag kaysa sa alinmang sinaunang sulatin.
Ang paninindigan ng Muslim tungkol sa katiwalian ng teksto ng Bibliya ay:
-
Kaunting suporta sa mga sinulat ng mga unang Muslim.
-
Karamihan sa mga unang Muslim polemicists ay naniniwalang buo pa rin ang mga nakaraang kasulatan — kabilang ang Hebrew Bible.
Bakit Pinilit ang Argumentong Ito?
Ang dahilan kung bakit ilang Muslim gaya ni Ibn Hazm (at marami ngayon) ang nangatuwiran na napinsala ang Kasulatan ay ito:
Ang mensahe ng Bibliya ay direktang sumasalungat sa mga pag-aangkin ng Qur’an.
Ang dalawang ito ay hindi maaaring parehong tama.
Maaaring pareho silang mali — ngunit hindi sila parehong mula sa iisang Diyos.
Isang Dilemma sa Pananampalataya
Para sa isang Muslim, malinaw ang dilemma:
-
Tanggapin ang Bibliya bilang iningatang Salita ng Diyos = Tanggihan ang Qur’an at si Muhammad
-
Siraan ang Bibliya = Siraan ang Qur’an at ang pinakamaagang Muslim na pinagmumulan na nagpapatunay sa awtoridad ng Kasulatan
Walang Sapat na Batayan
Walang saysay ang akusasyon ni Ibn Hazm ng katiwalian sa Bibliya.
Dapat itong tanggihan ng tapat na Muslim.
Ito ay pagtatangkang sagutin ang tanong:
“Ano ang tunay na dahilan kung bakit ang Qur’an at ang Bibliya ay hindi nagkakasundo sa karamihan ng mga pangunahing doktrina?”